Create perfect web screenshots with BrowserDump

I looked into Mac tools that create screenshots of web pages, and none of them really worked for me. I could not find any tool that would allow me to comfortably create an exact copy of any web page that I have currently loaded into Safari.

So I decided to roll my own — ta-da, here it is: BrowserDump. BrowserDump is a SIMBL plugin that creates perfect screenshots of web pages loaded into Safari, regardless how hidden they were (behind forms), regardless of their content. It handles the weirdest formatting, flash or video content just fine, because it is very simple and doesn’t try to do anything on its own — it relies completely on Safari to render the page.

You can download BrowserDump here, and you are encouraged to try it out. You have to be on Leopard, and if you haven’t already, you will have to install SIMBL first. Copy the browserdump.bundle into /Library/Application Support/SIMBL/Plugins directory and restart Safari.

BrowserDump sits under the Window menu and can be invoked by pressing CMD-B any time. The screenshot of the current web page will be copied to the clipboard (you can access it by starting Preview.app and pressing CMD-N, that’s File -> New from Clipboard).

Of course I have to warn you that it comes with no guarantees, but I really hope you like it!

Survey of Safari screenshot tools

As part of my research, I need to create screenshots of web pages, exactly as they appear on my screen with Safari, but with indefinite length.

I compiled a little survey of tools that help to create web page shots under Mac OSX. These are the contenders:

I included only tools that create shots from Safari or at least claim to create shots that look like they were from Safari (because they are based on Webkit). I am aware that there are a number of add-ons for Firefox and other browsers, but these are not in the scope of this article.


Of course you can produce screenshots any time by invoking the Mac OS screen capture tool with SHIFT-CMD-4. When you press the space bar before clicking into the Safari window you want to grab, this will create a shot of this window only. Under Leopard, the shot will be in PNG format, but you can change the format to PDF with

defaults write com.apple.screencapture type pdf
killall SystemUIServer

(As far as I can see, there is no advantage in creating PDF shots with the screen capture tool, since the PDFs will be image rather than vector-based.)

The major disadvantage of this method — and the reason why I started to investigate other approaches — is that you will get a shot of only that part of the web page that is currently on your screen; longer web pages will be truncated.

Print as PDF (Safari built-in)

This is the most obvious method to produce a screen shot. From the File -> Print menu, you select PDF to generate a PDF of the page you are currently viewing.

But this method has some flaws:

  • It will insert page breaks when the page reaches the end of you paper size, but you can come around this problem by setting up a paper format with a very large page length.
  • On pages with frames, it will print only the selected frame, not the page as a whole.
  • Another problem appears when a web page assigns a special CSS stylesheet for printing. In this case, the PDF shot will not resemble the original page at all, but honor the instructions on the print stylesheet.
  • It will not print any Flash content on the page.
  • It won’t print some elements exactly as they appear on the screen, e.g. select boxes look strange.

Printing PDFs has an advantage over creating screenshots: The generated PDFs are vector-based; the text is encoded as (extractable and searchable) text, and even the links are preserved. This fact raised my interest, and looked for another method to product PDFs from web pages.

Export as PDF via Saft

It was a little surprise to find out that I had this method already available to me, because it is part of the excellent Saft extension for Safari that I rely on every day (it has so many useful functions that I can’t list them here). Saft comes with a nice feature in the context menu of a Safari web view that is called “Export as PDF”. The Saft export function solves the first three problems of the built-in PDF export: It exports pages without inserting any page breaks, it prints frame based layouts as they appear on screen, and it ignores any print stylesheets. It does suffer, though, from the other PDF printing constraints: Flash doesn’t get through, and the generated PDF is just not exactly what you saw on the screen before (although it is close). If it is a problem for you, you also can’t script the export as PDF function, because it is on a context menu and there is no way (that I am aware of) to applescript context menus. I contacted the developer and he says that he will include Applescript support into Saft in the future.


webkit2png is a python program that launches a Webkit component to fetch and render a web page. Since it is a terminal program, webkit2png is perfect to be included batch scripts. webkit2png will render everything that Webkit can render (that is everything that Safari can render). It does not produce any of the artefacts the PDF export methods suffer from (select boxes look just nice), and it will display flash content. The program has to be tweaked though to delay the shot until all flash components on a page have been loaded.

But there is a big drawback to webkit2png and all applications that run independently from your Safari session: It is not able to produce shots of web pages that are covered somewhere in the so-called hidden web, in the web where a page cannot be referred to by an URL and that you can reach only by filling out some (search) forms.


Paparazzi! does everything webkit2png does (I think it is based on webkit2png), but it comes as a GUI application. I think it is quite popular, and I can understand why: It is completely free and quite comfortable to use. You just enter the URL you want to grab and select Capture!. It does have the option to delay the shot already built-in, and you can choose whether to save the shot in PNG, PDF, and even JPEG or TIFF format. The PDF will have selectable text and links, Paparazzi! does frames, Flash, and it even has an Applescript interface. The last version that works under Leopard is 0.4.3. There is a 0.5 beta, but it only supports Tiger (the developer is still on 10.4), so I could not test it.

Major drawback: No possibility to make shots of the hidden web.


Netfixer is an open source program created by the Italian company Shiny Frog (interesting, because paparazzo / paparazzi is an italian word as well). The interface is as simple as it can be, there is just a single line where you can enter the URL and “Shoot” button. While it is not as feature-rich as Paparazzi! (there is no way to export PDF), and I had some stability issues, it’s open source nature makes it very interesting.

It suffers, though, from the same problem as all other applications so far: it can’t access the hidden web.


SnapWeb from Brain Tickling Software costs money ($17.90). It is highly customizable and supports many different output formats. When exporting PNGs, it does do Flash nicely, but it loses all Flash content when exporting PDF. It is the only tool where you can chose between to different PDF variants, the PDF image variant that looks like original, and the PDF text variant that suffers from the artefacts that I described above.

Because you can click into the web pages SnapWeb renders you can follow links and even type text — you can access the hidden web. You have to do that in the SnapWeb session though, isolated from your Safari experience.

Web Snapper

Web Snapper (formerly known as Red Snapper) from Tasty Apps is $15 and looks pretty nice. Although it is now a stand-alone application where you can type in your URL (Red Snapper was a plug-in), it also tightly integrated into Safari: Web Snapper can install a button that will make a shot of the current page and send it to Web Snapper app, where all shots are collected and can be printed or saved. Other programs also offer to add a bookmarklet that will send the current URL to screen shot program. The Web Snapper button in contrary will make a shot of the page, even when it’s a page from the hidden web.

Web Snapper’s PDFs suffer from the usual artefact problems, but, quite strangely, these artefacts also appear when you save as PNG. It seems that the Safari integration depends on the PDF export functionality, and that this file is only later transformed into a PNG image. I am curious if the older Red Snapper already had this problem, or if it was introduced after Apple broke the plugin architecture and Tasty Apps had to develop the new Web Snapper. I tried to get in contact with Tasty Apps twice, also because I wanted to know about Applescript support, but did not get a reply yet. If they would be able to fix these problems, Web Snapper could be a winner.


The perfect Safari screenshot tool does not exist (yet). Only the separate app solutions can produce exact duplicates of original web pages, but they can’t access the hidden web. Web Snapper is the exemption here, it can access the hidden web, but it doesn’t produce perfect copies. So far, SnapWeb is the only application that can produce exact duplicates of all pages on the surface (standard) and hidden web, but its Safari integration is very weak.

I am currently investigating my possibilities to come up with a hack that would be sufficient to produce the kind of shots I am looking for (exact duplicates of surface and deep web pages, but no fancy functionality some of the apps provide). I’ll update this post when I know more.


Eine Backup-Strategie braucht der Mensch!

Im Moment verwende ich zwei externe Festplatten, die ich abwechselnd per Firewire 800 an meinen Laptop anstecke (ein Backup ist kein Backup!). Darauf kommt jeweils: a) ein vollständiges System-Backup mit SuperDuper! und b) sämtliche meiner Foto-Dateien, die für die interne Platte des Laptops zu groß sind.

Ist das zeitgemäß im Jahr 2008? Vielleicht wäre Time Machine doch irgendwann einmal ganz hübsch zu verwenden? Was ist mit anderen Computern, die auch ein Backup bräuchten? Was passiert, wenn ein Einbrecher Computer und Backup-Platten stiehlt, oder wenn die Wohnung abbrennt?

Mein Plan ist derzeit zweistufig:

  • Einrichten eines NAS-Systems
  • Verwendung eines Online-Backups


In Zeiten von Gigabit-Ethernet sollten NAS (Network Attached Storage)-Systeme eigentlich schon halbwegs performant und brauchbar zu verwenden sein. Große (Initial-)Backups würde ich weiterhin über Firewire (oder halt USB, wenn’s sein muß) erledigen, aber fürs Differential-Backup zwischendurch wäre ein NAS sicher ganz praktisch. Für Time Machine gibt es einen Hack, der die Verwendung von NASn ermöglicht.

Nebenbei wäre es auch sehr praktisch, wenn man Foto- und Musikdaten übers LAN auslagern könnte. Fürs dynamische Laden von Foto-RAWs in die Bildbearbeitungssoftware wird’s vermutlich zu langsam sein, für JPEG-Diashows sollte es aber reichen. Und eben zum Auslagern.

Ein Kandidat war zunächst die Raidsonic Icy Box, doch einige Berichte über Datenverluste lassen mich davon Abstand nehmen.

Interessant erscheinen mir aber die Produkte von Buffalo: Auf NAS Central gibt es für die Linkstation und deren Verwandte offene Firmware zum Download. Der größere Bruder der Linkstation ist die Terastation, die ein RAID mitbringt. Die Hacker-Variante der Linkstation heißt Kuro Box und kommt ohne vorinstallierte Platte.

Dann gibt es noch die Thecus N2100 (Yes Box) und die Geräte von QNAP auf dem Radar.


Ein Backup außerhalb der eigenen vier Wände sollte den endgültigen Schutz vor Datenkatastrophen bringen. Nach einiger Analyse, ich mache es kurz, bleiben nur drei Optionen übrig:

  • JungleDisk: JungleDisk ist eine Software, die Amazon S3-Speicher als Netzwerklaufwerk in den lokalen Rechner einbindet. Das allein ist zwar noch keine Backup-Software, es läßt sich aber etwas darauf aufbauen. Nicht ganz so attraktiv ist das Preismodell von Amazon, da muß man für ein komplettes Backup dann schon mit mindestens 20 Dollar pro Monat rechnen — Amazon verrechnet Speicherplatz und Bandbreite.
  • Mozy: Bei Mozy (Referral-Link!) kann man für fünf Dollar im Monat “unlimitiert” Daten speichern. Klingt gut, ist es aber nicht ganz. Da die Daten mit anderen Benutzern geteilt werden (die selbe Datei mehrerer Benutzer wird nur ein Mal abgespeichert), ist während des Backups, das initial einige Wochen dauern kann, kein Restore möglich. Außerdem akzeptiert Mozy keine verschlüsselten Daten — das war’s dann, danke. Update: Das hat so generell nie gestimmt, und selbst EFS-Dateien sollten jetzt funktionieren — danke für den Hinweis, Klaus! Das Backup funktioniert also jetzt gut, aber zum Restore gibt es doch einige Bedenken: http://wonko.com/article/544
  • Crashplan: Mein Favorit ist jetzt Crashplan. Es handelt sich dabei um eine Java-Software, die wie jene von Mozy permanent im Hintergrund läuft und im Bedarfsfall Daten auf den Backup-Server schiebt. (Das funktioniert angeblich sogar auf der Blockebene des Filesystems.) Der Clou ist aber, das man wie bei einem Peer-to-peer-Netz seine Daten auch zu anderen, befreundeten Crashplan-Benutzern schieben kann.

Online-Backup auf NAS

Die Fusion. Toll wäre es, könnte ich Crashplan direkt auf dem NAS laufen lassen. Das könnte dann Tag und Nacht einerseits mir selbst, andererseits aber auch anderen für deren Crashplan-Backup via Internet zur Verfügung stehen — wenn sie das dann auch noch bei sich aufsetzen, haben wir eine schöne Wolke.

Der Support von Crashplan ist, obwohl ich noch nichts gekauft habe, sehr responsiv. Offenbar bin ich der Erste, der auf diese Idee gekommen ist, es spricht aber nichts Grundsätzliches dagegen. Etwa 30MB Speicherplatz braucht Crashplan, und — Java 1.5.

Jetzt wird’s etwas schwieriger. Meinem aktuellen Kenntnisstand entsprechend gibt es bis dato kein Java 1.5 für ARM9-Prozessoren, die in den meisten derzeit angebotenen NAS-Systemen eingesetzt werden. Das gleiche gilt für die Intel-IOP-Linie, die etwa Thecus verwendet (überhaupt langsam). Bleibt also die gute, alte PowerPC-Plattform.

Leider scheinen PPC-basierte NAS-Systeme im Moment (nicht mehr) zu bekommen sein. Das Beste, das ich gefunden habe, scheint die Kuro Box HG beim japanischen Versender GeekStuff4U zu sein, die dann mit japanischem Netzteil kommt. Ob es das wert ist?

Für Feedback und gute Ideen wäre ich sehr dankbar!

Light and Shadow

Creating nice shadow effects for elements on your Web page can be a daunting task. There are several CSS techniques out there to create drop shadows, but doing soft shadows without pre-computing images on the server side seemed to be impossible — so far.

Martin Kufner developed a Javascript framework that deals with the imagination of shadow throwing layers. When you include lightandshadow.js on your Web page, you can create a light source, define its position and size with a few lines of Javascript code and enjoy absolutely real looking soft shadows that are thrown by any of your HTML elements of some special CSS class. Wicked.



Nach einigen Jahren, um nicht zu sagen, Jahrzehnten Überlegung habe ich beschlossen, meinen altgedienten IBM 4029 (nein, noch nicht Lexmark) durch etwas Jüngeres zu ersetzen. Wenn ich mich recht erinnere, dann hat er damals so etwa 25.000,– Schilling gekostet, eher mehr. Der Nachfolger sollte weniger als ein Zehntel kosten, und zwar ohne Berücksichtigung der mitunter erfolgten Währungsumstellung, ergo weniger als 250,– Euro.

Meine Entscheidung fiel auf den Canon i-Sensy LBP3360, macht 205,– Euro und bringt als Bonus noch gleich Netzwerkfähigkeit und eine Duplexeinheit dazu. Freundlicherweise reduziert der Hersteller diesen Preis derzeit im Rahmen einer Cashback-Aktion noch einmal um 50,– Euro, wie kann man den dann nicht kaufen?

Was ist schon Datenschutz?

Das Blog. Es untergräbt durch seine schiere Existenz das Grundbedürfnis des Menschen nach Datenschutz.

Was schert’s mich.

Hello world!

I converted my twelve year old home page to a blog, finally!

Over time, I plan to migrate more and more old content onto this place.